Marc connaît aussi bien les couplets de la Marseillaise que ceux de l’Internationale. Et pour cause, ce fils d’ouvrier communiste, membre de le CGT, vote pour le Front National depuis 10 ans. Mardi, pour le 1er mai, il a décidé de rester en famille, avec son petit-fils, plutôt que de participer aux différents défilés. « Vis-à-vis de mes camarades, c’est sûr que c’est poignant parce qu’on est obligé de se cacher. On ne peut pas tout se dire », témoigne marc au micro d’Europe 1.

Libres propos de Frédéric Rouvillois, professeur de droit public et écrivain français

Autrefois, quand il était philosophe, Bernard-Henri Lévy eut sans doute l’occasion de plancher sur l’un des textes les plus célèbres de Fontenelle, « La dent d’or ».

L’histoire est aussi délectable que le style : « En 1593, le bruit courut que, les dents étant tombées à un enfant de Silésie âgé de sept ans, il lui en était venue une d’or à la place d’une de ses grosses dents. Horstius, professeur en médecine dans l’université de Helmstad, écrivit en 1595 l’histoire de cette dent, et prétendit (…) qu’elle avait été envoyée de Dieu à cet enfant, pour consoler les chrétiens affligés par les Turcs. (…) En la même année, afin que cette dent d’or ne manquât pas d’historiens, Rullandus en écrit encore l’histoire. Deux ans après, Ingolsteterus, autre savant, écrit contre le sentiment que Rullandus avait de la dent d’or, et Rullandus fait aussitôt une belle et docte réplique. Un autre grand homme, nommé Libavius, ramasse tout ce qui avait été dit de la dent, et y ajoute son sentiment particulier. Il ne manquait autre chose à tant de beaux ouvrages, sinon qu’il fût vrai que la dent était d’or. Quand un orfèvre l’eut examinée, il se trouva que c’était une feuille d’or appliquée à la dent, avec beaucoup d’adresse ».

Moralité : « Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause ». « Ainsi, nous éviterons le ridicule d’avoir trouvé la cause de ce qui n’est point. »

Mais il y a belle lurette que M. Bernard-Henri Lévy fait autre chose que de la philosophie, et assez longtemps, sans doute, qu’il a oublié la salutaire leçon de Fontenelle. C’est en tout cas ce que semble confirmer un entretien qu’il vient d’accorder au site Atlantico : notre penseur officiel y raconte avoir découvert une dent d’or de fort belle taille –un parti « crypto-fasciste » nommé Front National -, avant d’en disséquer doctement les causes terrifiantes (pourquoi 18 % des Français ont-ils voté pour la bête immonde ?) et les épouvantables conséquences ( les mêmes que dans l’Allemagne de 1933, la disparition de la démocratie). Le problème, une fois de plus, c’est que la dent n’est pas en or, et qu’il est donc assez « ridicule » de se demander pourquoi les Français ont voté pour un parti fasciste, dès lors que ledit parti n’est pas fasciste. Billevesées que tout cela, rétorquaient les « savants aux noms en us » épinglés par Fontenelle : la dent est bien en or ! En or, vous dis-je ! Et Bernard-Henri Lévy se montre aussi péremptoire à propos du fascisme qu’il prête au Front National.

Ce qui indique, incontestablement, que la dent est en or, et le Front National, fasciste, c’est qu’ils en ont l’air, pardi. La dent, parce qu’elle brille au fond de la bouche, et le FN, « par sa rhétorique. Par ce ton de haine et de violence qui l’habite et qui ressort à la moindre occasion. Il l’est par la tonalité très « factieuse », par exemple, des attaques de Marine Le Pen contre le président de la République. » « Je pense que c’est un Parti subtilement, mais profondément, anti-républicain »…

Pour les mécréants, les Saint Thomas, à qui cette preuve indubitable ne suffirait point, BHL en avance une autre : les « gens » qui « gravitent autour du Front National ». Et de donner un exemple, « un seul (…). Il y en aurait tant d’autres – mais je ne vous en citerai qu’un », celui d’un « responsable régional du Front National dans le Pas-de-Calais » qui a « animé, semble-t-il », un site Internet sur lequel on trouve « une apologie de l’eugénisme, de la collaboration et de l’hitlérisme ». En l’occurrence, la précaution liminaire s’avère bienvenue : car ce « responsable », étudiant en philosophie âgé de 21 ans, n’animait pas le site en question – mais eut effectivement le mauvais goût de renvoyer, de sa page Facebook, sur les photos (très) coquines qui occupaient l’essentiel du site en question. Dès que la chose s’ébruita, le jeune gandin fut suspendu du parti par la commission de discipline, et privé à l’instant des (modestes) responsabilités qu’il exerçait au niveau local . Procédure d’éviction manifestement plus rapide que celle qui, selon ces mêmes critères, aurait dû sanctionner Hortefeux dans l’histoire des Auvergnats, ou Lionnel Luca après son jeu de mot antisémite sur le nom de Mme Trierweiler. Comparaison n’est pas raison, dira-t-on : ce qui est certain, c’est que des brebis galeuses, il y en a partout, et ce qui importe, c’est la célérité avec laquelle on les écarte du troupeau. Mais notre ex-philosophe rétorquera sans doute que cela ne démontre qu’une chose, que le fascisme entend rester caché, et que sa rapidité à réagir dans cette affaire n’est qu’une preuve supplémentaire de ses mauvaises intentions.

Troisième élément de preuve, pour les sceptiques les plus indécrottables : le fond du discours. Fasciste, « il l’est aussi par ses thèmes, son substrat idéologique », par « la diabolisation de l’IVG » et « le désir de revenir à la peine de mort », « le soutien à Kadhafi et aux dictatures arabes » ou « la haine des homosexuels ». Quant au caractère objectivement fasciste d’une hostilité (d’ailleurs très mesurée) à l’IVG, du refus de l’Europe fédérale, ou de la volonté de soumettre à référendum la question de la peine de mort, l’observateur reste un peu dubitatif. Cela prouverait surtout la relativité de la notion de fascisme, puisque ces positions étaient très précisément celles que défendaient jadis des fascistes aussi notoires que le général De Gaulle, Michel Debré ou Georges Pompidou : en bref, on devrait en conclure qu’une idée n’est pas fasciste, mais qu’elle le devient. Tout dépendrait du contexte et de l’époque : un constat qui ouvre à la philosophie politique des perspectives insoupçonnées. Pour le reste, quels sont les points qui, dans le projet présidentiel de Mme Le Pen, paraissent suspects de fascisme ? La laïcité ? Le recours aux mécanismes de la démocratie directe ? Le plaidoyer contre les élites ? Non ? L’immigration, alors ? En 1983, un fasciste sans le savoir écrivait que « l’immigration clandestine est considérable et insuffisamment combattue. Notre pays n’a plus les moyens de se montrer totalement ouvert en la matière. Il faut accentuer la lutte contre l’immigration clandestine et délictueuse par le renforcement de l’arsenal réglementaire répressif, la police des étrangers et le contrôle aux frontières », « encourager le retour au pays » et « effectuer le remplacement des immigrés, dans les postes libérés, par des chômeurs et des demandeurs d’emploi ». Ce fasciste inconnu s’appelait Alain Juppé .

Qu’ajouter, en somme, après cette démonstration définitive ? Que ce vieux farceur de Fontenelle avait raison de se gausser des faux savants. Pour constater que la dent n’était pas en or, et s’épargner bien des dissertations oiseuses, il suffisait de gratter un peu. Même chose pour le caractère fasciste du Front National. Que le parti de Mme Le Pen puisse être qualifié de populiste, très bien ; qu’il puisse même être considéré comme « extrémiste », pourquoi pas, même si ce genre de concept doit être manipulé avec la plus extrême prudence. En revanche, il est aussi fasciste, ou néofasciste, ou crypto fasciste, ou totalitaire, que la dent de Fontenelle était en or massif.

Ce que cela signifie sur un plan politique ? Que la droite modérée reste libre de refuser toute alliance avec le Front National, parce qu’elle la jugerait contre-productive, ou inopportune, ou impraticable en raison des divergences qui l’opposent à ce parti sur certaines questions fondamentales, comme la construction européenne ou les orientations monétaires.

Mais qu’elle doit cesser de le faire au nom de la mythologie inconsistante, et presque ridicule, dont BHL vient de s’autoproclamer une fois de plus le chantre et le héraut. Bref, qu’elle doit sortir enfin du piège où François Mitterrand l’a fait tomber au milieu des années 80. Ou, pour reprendre une image au dernier opus d’Elizabeth Lévy, qu’il lui faut dire adieu à la politique de l’autisme.

_________
(1) Bruno Renoul – nordeclair.fr, 20 avril 2012
(2) Alain Juppé, La Double rupture, Club 89, Economica, 1983, p. 86

http://www.nationspresse.info

Un article du Figaro nous informe que l’écrivain Renaud Camus qui était initialement en course pour concourir à l’élection présidentielle de 2012, mais qui n’a pas obtenu le nombre de parrainages nécessaires pour se présenter, appelle aujourd’hui ses soutiens et militants à voter Marine Le Pen le 22 avril 2012.

Dans un communiqué daté du 21 mars 2012, Renaud Camus fondateur du Parti de l’In-nocence « se propose d’appeler ses membres, ses sympathisants et amis à apporter leurs suffrages à Mme Marine Le Pen, si tant est qu’elle veuille bien lui assurer que, présidente de la République, elle prendrait en considération ces quatre points capitaux du programme in-nocent »

Lire les 4 points

Les patriotes et les partis qui les représentent, à commencer par le Front national, suscitent la haine. On veut les interdire. On les poursuit en justice. On veut fermer leurs sites d’information. On se félicite que leur candidate ait des difficultés à réunir des parrainages. Son temps de parole dans les médias est très inférieur à ce que représente dans l’opinion le courant qu’elle dirige. Des manifestations donnant lieu à des violences verbales et physiques sont organisées pour perturber ou empêcher ses meetings. Les responsables et les électeurs des partis patriotes sont injuriés, insultés, traités de nazis et de fascistes…

Aucun autre courant politique ne suscite une telle détestation. Les écologistes ou les gauchistes peuvent agacer ou faire sourire les partisans de la droite d’argent ; mais ils ne suscitent pas de haine. Quant aux gauchistes, leur détestation pavlovienne des riches et des patrons est sans commune mesure avec la haine qu’ils éprouvent à l’endroit du Front national et de tous ceux qui se réclament de l’identité Française.

Quelle est, au juste, la raison d’une telle haine, qui transcende et réunit tous les autres courants, de la gauche à la droite, du centre à l’extrême gauche ?»

Laissons de côté les motivations des oligarques et de leurs entourages. Pour eux le Front national est le danger prioritaire : parce qu’il se situe en dehors du « Système », qu’il entend rompre avec lui et qu’il s’efforce de dévoiler la connivence qui existe entre les pseudo-adversaires du consortium gauche-droite.

Le patronat, les journalistes, les intellectuels organiques, les responsables des partis du Système, l’ancien ministre et toujours sénateur M. Mélenchon chargé de ratisser des voix pour le compte de M. Hollande, les responsables des principaux lobbys, tous multiplient les déclarations violemment hostiles au Front national, les livres, les films et les reportages à charge : toutes ces composantes du « Système » savent que ce parti est l’adversaire privilégié de l’oligarchie ; leur acharnement à le combattre est somme toute logique et rationnel.»

Ce n’est donc pas des oligarques eux-mêmes, ni de leur entourage, de leur cour et de leur arrière-cour, dont nous voulons parler. Nous entendons ici nous intéresser plutôt à la psychologie des électeurs de base, auxquels l’élection présidentielle donne l’occasion, dans les conversations de la vie courante, dans le milieu familial, amical, professionnel, d’exprimer la haine et la colère qu’ils éprouvent à l’égard du Front national et plus généralement à l’égard de tous ceux qui se réclament de la patrie, des Français de souche et de l’identité Française.
 
Pourtant, la candidate du Front national a décidé de ne pas mettre l’accent sur la question de l’immigration (comme déjà en 2007 d’ailleurs). Elle a choisi de placer l’économie et le social au centre de son programme, en adoptant qui plus est, en phase avec les attentes de la majorité salariée de la population, des positions clairement sociales et anti libérales. En outre, la candidate a cherché à « dédiaboliser » son parti et ne s’est livrée à aucun commentaire politiquement incorrect des évènements de la seconde guerre mondiale.

Et pourtant rien n’y a fait. La haine que la représentante du Front national provoque envers sa personne et son parti n’est pas moindre que celle que suscitait son père lorsqu’il était candidat. Pourquoi ce phénomène ? Pourquoi donc une telle haine ?

Si le Front national est haï, c’est pour cette raison toute simple : la plupart des millions de gens qui haïssent le Front national et qui saisissent toute occasion d’exprimer sur son compte une colère épidermique… partagent en réalité plus ou moins les analyses de ce parti, en particulier sur le sujet de l’immigration, pourtant le plus sensible et le plus controversé. Même ses détracteurs les plus acharnés sentent bien que le Front national est dans le vrai : et c’est précisément pour cette raison qu’ils le haïssent. Détaillons ce mécanisme psychologique, étrange en apparence, fort simple en réalité.

**

La plupart de ceux qui haïssent le Front national savent bien que les analyses que ce parti effectue depuis des décennies sont les bonnes ; que les diagnostics et les pronostics qu’il pose sont justes ; que les solutions et propositions d’action qu’il formule sont les seules possibles. La plupart de ces électeurs remplis de haine à l’égard des « nationaux » et des « identitaires » pensent eux aussi, en réalité, qu’il y a beaucoup trop d’immigrés. Ils estiment eux aussi que l’immigration est un danger mortel. Eux aussi ne se sentent plus chez eux. Eux aussi se sentent plus ou moins envahis. Eux aussi préfèreraient qu’il y ait dans notre pays un nombre bien plus réduit de populations d’origine étrangère. Ils ne se l’avouent pas bien sûr et font tout pour refouler ce constat auquel ils ont abouti in petto. Mais ils n’y parviennent pas tout à fait et ont pleinement conscience que le discours généreux et ouvert qu’ils tiennent par ailleurs ne correspond pas à ce qu’ils pensent vraiment. Cette position de schizophrénie les place dès lors en situation de profond malaise.

Les gens qui haïssent le Front national ont plus ou moins conscience tout d’abord d’être des nigauds, des menteurs et des lâches. Ils savent qu’eux-mêmes se trompent, qu’ils se sont trompés depuis des années ou des décennies en niant les évidences que le Front national leur mettait sous les yeux. Ils savent qu’ils mentent en déclarant leur hostilité aux thèses « nationales » et « identitaires », alors qu’en réalité ils sentent bien qu’ils les partagent en secret. Ils savent confusément qu’ils se mentent à eux-mêmes. Ils savent que par lâcheté ils n’osent pas affronter la vérité.

Les électeurs qui haïssent le Front national savent qu’ils sont non seulement des menteurs mais également des hypocrites. Que leur vie entière est placée sous le signe de l’hypocrisie. Se déclarer solidaire des immigrés ; et s’arranger pour habiter dans des endroits où il n’y en a pas ou peu. S’affirmer violemment hostile aux mesures de restriction ou d’arrêt de l’immigration ; et scolariser ses enfants dans des établissements protégés. Se proclamer soucieux des pauvres, des pauvres d’ici et des pauvres d’ailleurs, des pauvres des villes et des pauvres des champs, des pauvres du tiers-monde, du quart-monde et du monde entier ; et surveiller jalousement son compte d’épargne et le cours de son assurance vie…

Ils savent enfin, et surtout, qu’ils éprouvent dans leur vie quotidienne, horresco referens, les mêmes sentiments primaires que les électeurs lepénistes. Eux non plus, ils ne sont pas à l’aise en présence d’immigrés. Eux aussi ils préfèrent se retrouver entre personnes de même origine et de même culture. Eux aussi éprouvent les mêmes craintes quand ils croisent des lascars dans la rue ou quand une bande de Cousins pénètre bruyamment dans la rame de métro où ils se trouvent. Eux aussi serrent contre eux leurs affaires personnelles quand ils avisent « des gens du voyage » arpentant les couloirs du RER. Tout comme les lepénistes et les souchiens, les bien-pensants éprouvent des sentiments de peur. Ils craignent les immigrés, leur nombre, leur communautarisme, leur agressivité, leurs provocations, le caractère invasif de l’immigration. Ils sont au sens propre… xénophobes. Ils exècrent ces sentiments de peur et de xénophobie, mais les éprouvent pourtant… ce qui les conduits à se détester confusément eux-mêmes.

**

Or le Front national les place en face de leur fausseté et de leur médiocrité. Il leur rappelle sans cesse implicitement qu’ils sont menteurs, hypocrites et lâches. Il leur fait ressentir qu’ils sont en eux-mêmes, en réalité, tout aussi xénophobes que les lépénistes qu’ils dénoncent. Le Front national et autres « patriotes » et « identitaires », en quelque sorte, les mettent à nu quotidiennement.

La chose est connue : qui dit la vérité n’est que rarement promis à un sort enviable. Tel la Cassandre de l’Illiade, on commence par refuser de le croire. On est rapidement tenté de le faire taire lorsque la vérité devient trop désagréable à entendre. C’est ainsi que Socrate, par ses questionnements obsédants, conduisait ses interlocuteurs à se dépouiller de leur carapace, les contraignant à prendre conscience de leur ignorance, de leur suffisance, de leur petitesse. Il provoquait la haine de ceux qu’il déstabilisait ; et on l’a mis à mort. Les « nationaux », « patriotes » et autres « identitaires » jouent, toutes proportions gardées, une fonction du même ordre. En faisant accoucher la vérité, ils ne peuvent que susciter à leur tour la colère et la haine.

Source : http://www.fdesouche.com/282688-pourquoi-cette-haine

« Le Front National tel qu’il est actuellement est un parti qui s’inscrit pleinement dans la démocratie ! » – Franck Tanguy

Article de Julie Gardett publié le 30 mars 2011

Nés en France de parents d'origine africaine, Ali, Moussa, Hamid, Djillali et Nora nous expliquent leur choix : soutenir le parti d’extrême droite.

" Je me sens humiliée. " Nora* fulmine. À 35 ans, cette Française kabyle, née de parents algériens, petite-fille d’un moudjahid du FLN, gagne 200 euros par mois en enseignant le français à des étrangers, dans des associations. Sympathisante du FN depuis douze ans, elle habite toujours chez ses parents, dans une cité de Saint-Denis (93). « Je ne me retrouve plus dans cette France que je respecterai toujours, mais qui nous a oubliés, nous, les premiers immigrés d’Afrique, s’emporte-t-elle. Elle nous a craché à la figure, je n’ai pas honte de le dire. Elle a tout donné aux clandestins régularisés arrivés en terrain conquis, leur distribuant des logements sociaux et des aides. Le FN, lui, m’a permis de sortir la tête de l’eau en me trouvant, un temps, un travail de secrétaire. Aucun autre parti ne m’a jamais aidée. Les élus, je les hais, je les déteste, ces ingrats ! »

Nés en France de parents d’origine algérienne, sénégalaise et marocaine, venus servir de main-d’œuvre bon marché dans les années cinquante et soixante, Nora, Ali, Moussa, Hamid et Djillali n’arrivent pas toujours à boucler leurs fins de mois. La trentaine, ils vivent dans des cités du nord de Paris et en banlieue parisienne, dans le « 9-2 » et le « 9-3 », où sévissent l’insécurité, la misère et la montée de l’islamisme.

« Je rase les murs, témoigne Nora. Ma mère s’est fait agresser et on m’a arraché mon portable cinq fois. » « J’ai grandi dans un quartier difficile du 20e arrondissement de Paris », poursuit Djillali, un Kabyle de 37 ans, titulaire d’une maîtrise d’histoire contemporaine et conseil en entreprise, sympathisant FN depuis 2002 et militant depuis un an. « Les fléaux sociaux, je les ai vus en direct. Des amis et des cousins sont partis en prison ou sont morts du sida. J’ai assisté à la montée de l’islamisation. Si un garçon d’origine algérienne mange un sandwich dans mon quartier pendant le ramadan, il peut se faire casser la tête. Le FN dénonce les problèmes sans langue de bois, les autres partis sont trop politiquement corrects. » Son père, tout comme celui d’Ali, militait pour une Algérie indépendante. « Beaucoup de Kabyles votent FN car ils sont doublement stigmatisés, explique-t-il. La France leur renvoie une image de terroristes potentiels, et la communauté arabo-musulmane leur reproche d’être différents [kabyles, et donc non-arabes, NDLR], et de ne rien revendiquer religieusement. » Si tous s’opposent à un islam ostentatoire et aux prières dans les rues, les discours islamophobes agacent Nora, musulmane pratiquante. « En plein meeting FN, j’ai pris mes cliques et mes claques devant cinq cents personnes. Les Algériens ne sont pas responsables du trou de la Sécu ni de l’augmentation du prix du gaz, il faut arrêter. »

Tous, sans exception, ont été victimes de discriminations. « Je n’ai toujours pas trouvé d’emploi stable, parce qu’on me renvoie sans cesse à la figure mes origines », se plaint Nora, un bac L en poche. « À 14 ans, je faisais un stage dans une boulangerie, raconte Hamid, 30 ans, d’origine marocaine, issu d’un milieu modeste, aujourd’hui cuisinier à Clichy (92) et sympathisant FN depuis 2002. Le patron était un peu raciste. Je n’avais pas le droit de manger alors qu’il nourrissait son chien devant moi. » Intégrés culturellement, mais pas socialement ni économiquement, rejetés par cette « mère patrie » idéalisée dont ils réclament la reconnaissance, sans espoir de l’obtenir, ces descendants d’immigrés se tournent vers le FN. « Rejeter la faute de son exclusion sur l’autre est le B.A. BA de la pensée d’extrême droite, analyse Nicolas Lebourg, historien de l’extrême droite. Et quelle meilleure preuve d’intégration que de voter FN ? On avait déjà observé ce besoin de devenir plus nationalistes que les autres pour s’intégrer chez les skinheads des années quatre-vingt, souvent descendants de Portugais et d’Espagnols. » Adhérer au FN, ce serait donc une façon de dire : « Je suis français et je vous emmerde. » Cette douloureuse quête de reconnaissance a poussé Hamid –  musulman, il fait le ramadan et ne boit pas d’alcool – à renier sa culture : « La danse du ventre, la chicha, le henné, tout ça, non merci. Je suis français, je ne me sens pas marocain. J’accepterais que le FN au pouvoir renvoie mes parents au Maroc mais je ne pense pas qu’ils le feraient, ça fait quarante ans qu’ils sont dans le pays. Je sais, je suis radical. »

(*) Les prénoms ont été changés.

Lire l'article intégral dans VSD n°1753 (du 31 mars au 6 avril  2011)  

Le Front National, Monsieur Jean-Marie Le Pen et Madame Marine Le Pen ont fait délivrer par acte d’huissier une sommation interpellative à Monsieur Pfimlin PDG de la société France télévisions dans laquelle ils lui représentent que France 2 va diffuser le 15 décembre 2011 un reportage réalisé par Madame Caroline Fourest et qu’ils ont été dans l’obligation, depuis quelques temps, de déposer plusieurs procédures à l’encontre de Madame Caroline Fourest en se plaignant de diffamations et d’injures très graves.

Par le moyen de cette sommation, le Front National, Monsieur Jean-Marie Le Pen et Madame Marine Le Pen protestent, à l’avance, auprès de Monsieur Pfimlin contre la réitération de ces diffamations et injures dans l’émission du 15 décembre 2011.

Ils font observer que le service public de la télévision devrait, plus que tout autre, s’abstenir de telles diffamations et de telles injures à l’égard d’un parti politique parfaitement légal et d’une candidate à la présidence de la République. Ils rappellent que le Front national a été en outre contraint d’engager une procédure à l’encontre de l’émission « complément d’enquête » de M. Benoit Duquenne diffusée le 90 mai 2011 et que Madame Le Pen a déposé une plainte pour injures à l’encontre de M. Ruquier après la diffusion de l’émission « on n’est pas couché » en date du 5 novembre 2011.

Communiqué du Front National

Jacques Bompard, maire de la ville d’Orange, s’est attaqué plusieurs fois à la fédération du Front National du Vaucluse pour tenter de lui faire payer de prétendus frais de prétendus affichages sauvages. Par trois fois, Monsieur Bompard a été contraint de retirer ses procédures…

Excédé, le Front National a demandé au tribunal administratif de Nîmes de condamner la commune d’Orange à lui payer des dommages et intérêts destinés à couvrir ses frais de justice. Le tribunal administratif a débouté le Front National.

Toutefois, par un arrêt du 29 septembre 2011, la cour administrative d’appel de Marseille donne satisfaction au Front National et condamne la commune d’Orange à payer la somme de 2000€. Monsieur Bompard fait preuve d’acharnement contre la fédération du Front National du Vaucluse, mais celle-ci a été jusqu’au bout pour faire condamner cet acharnement abusif.